“貸款30萬元，每個月要交2550元保費，36期合計保費達91800元，遠(yuǎn)高于貸款利息總額?！蓖ㄟ^投保太保產(chǎn)險的太享貸獲得貸款的李明（化名）向記者展示了其個人貸款保證保險保險單和信托貸款合同。
這并非個例。近期，貝殼財經(jīng)記者在投訴平臺上發(fā)現(xiàn)，陽光財險旗下的陽光閃貸保、大地保險旗下的大地時貸險和太保產(chǎn)險旗下的太享貸等均因收取高額保費被投訴。截至4月13日，平臺上包含相關(guān)關(guān)鍵字的投訴合計超3000條。
若加上保費，李明貸款的綜合成本超過了24%。圖片來源/銀行貸款計算器截圖
在高額保費的推動下，李明貸款的綜合融資成本超過了24%。
監(jiān)管顯然已關(guān)注到這類問題。今年4月，國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布的《關(guān)于加強商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》明確提出，確保借款人就單筆貸款支付的綜合融資成本符合《最高人民法院關(guān)于進一步加強金融審判工作的若干意見》等有關(guān)規(guī)定。即金融借款合同的借款人以貸款人同時主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費用過高，顯著背離實際損失為由，請求對總計超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持。
保費比利息高
大地、太保旗下助貸險推高融資成本直破24%
個人貸款保證保險到底是一款什么樣的保險產(chǎn)品？又為何引發(fā)客戶的頻繁投訴？
個人貸款保證保險，是以借貸關(guān)系為承?；A(chǔ)的一種保證保險產(chǎn)品，其功能是為借款人提供增信支持。增信的基礎(chǔ)則是保險公司會在觸發(fā)一定條件后，向放款機構(gòu)賠付投保人未償還的本息余額。因此，這類產(chǎn)品有時也被稱為“助貸險”。
不過，投保人發(fā)生違約，保險公司賠付后，這筆貸款的債權(quán)便由放款機構(gòu)轉(zhuǎn)移至保險公司繼續(xù)進行追償。
個人貸款保證保險在一定程度上解決了個人的資金需求，但其保費之高，引發(fā)了貸款人的質(zhì)疑。
以張揚（化名）提供的陽光財險個人貸款保證保險電子保單為例，這份保單的投保人為張揚，被保險人為上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司長沙分行，保險期間為36期，保險金額為112755.61元，每月保費為1034元，繳費日期同貸款合同約定還款日。
同時，保單規(guī)定，索賠等待期為79天。“當(dāng)投保人拖欠任何一期的應(yīng)償還貸款達到索賠等待期（不含），保險人將按照保險合同的約定對被保險人進行理賠?！?/p>
張揚對貝殼財經(jīng)記者表示，2024年12月，其通過陽光閃貸保旗下的陽光e車保申請了一筆11萬元的貸款，還款方式為等額本息，貸款年利率為3.99%。
張揚向記者出示其還款計劃，每月保費為1034元。圖片來源/受訪者供圖
從其還款計劃來看，2025年1月（1期），其需還款4281.15元，其中，2881.4元為本金，365.75元為利息，1034元為保費，后續(xù)月份，總還款額不變，但還款中的本金逐漸增加，利息逐漸下降，保費仍為1034元/月。
也就是說，貸款11萬元，張揚就需要支付約3.7萬元的保費，承保詳情頁面顯示，該保險費折合年化口徑率高達19.41%。
對此，陽光財險方面回應(yīng)記者稱，作為持牌保險服務(wù)機構(gòu)，公司一直遵守監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格按照法律要求使用經(jīng)審批和備案的保險條款及保險費率，并結(jié)合承保業(yè)務(wù)類型和履約義務(wù)人的實際風(fēng)險水平，合理厘定保險費率。“公司融資性信保業(yè)務(wù)辦理時，相關(guān)保費內(nèi)容會在簽約環(huán)節(jié)向客戶進行詳細(xì)講解并得到客戶確認(rèn)，相關(guān)過程會進行錄音、錄像，且相關(guān)資料可回溯。”
2022年12月，楊毅（化名）通過投保大地時貸險總計貸款15.4萬元，個人借款合同顯示，這筆貸款由上海農(nóng)村商業(yè)銀行放款，貸款期限為36 個月，年利率為單利5.9%，還款方式為等額本息。
楊毅向記者提供的一份大地保險個人貸款保證保險保險單顯示，上海農(nóng)村商業(yè)銀行作為被保險人，楊毅則作為投保人，大地個人貸款保證保險金額為158543元。
同時，保險單約定，理賠條件為逾期80天，每月保險費金額為1524.6元，且投保人應(yīng)每月支付保險費，若按36個月的貸款期限來算，楊毅合計應(yīng)繳納保險費為54885.6元，遠(yuǎn)高于貸款利息的總額。
大地保險方面則對貝殼財經(jīng)記者表示，按照產(chǎn)品條款，公司根據(jù)客戶的信用記錄、還款能力、行業(yè)類型、借款條件、承保條件等，綜合判斷客戶風(fēng)險情況，并基于風(fēng)險定價原理厘定保費率。
大地保險方面稱，公司對消費者投保全程留存可回溯材料，對于投保關(guān)鍵信息如保費金額、保費繳納方式、保費繳納期限等進行保單頁面展示及核保員人工講解雙重披露，并全程錄音錄像。
李明則通過投保太享貸獲得貸款。其向記者提供的太保產(chǎn)險個人貸款保證保險保險單和信托貸款合同則顯示，2022年其申請了30萬元貸款，信托貸款年利率為7.6%，貸款期限為36個月，還款方式為按月等額本息還款，個人貸款保證保險金額為30.9萬元，每月保險費為2550元，合同顯示，投保人拖欠任何一期貸款達到80天(不含），保險人依據(jù)保險合同約定向被保險人進行理賠。其中，被保險人為放款方華能貴誠信托有限公司。
若按此計算，李明三年需繳納保險費合計91800元，也遠(yuǎn)高于貸款利息總額。
可以發(fā)現(xiàn)，保費成為了貸款人融資高成本的“直接推手”。
貝殼財經(jīng)記者據(jù)銀行官方APP計算發(fā)現(xiàn)，盡管張揚、楊毅、李明的銀行貸款年利率分別為3.99%、5.9%和7.6%，但若加上保費，三位貸款人的年利率（單利）則大幅上漲，分別超過了23%、25%和24%，這直接加重了貸款人的負(fù)擔(dān)。
國家金融監(jiān)督管理總局今年4月份發(fā)布了《關(guān)于加強商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》，通知明確提出，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)將增信服務(wù)費計入借款人綜合融資成本。同時還要求，確保借款人就單筆貸款支付的綜合融資成本符合《最高人民法院關(guān)于進一步加強金融審判工作的若干意見》等有關(guān)規(guī)定，切實維護借款人合法權(quán)益。
廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師魏碧蓮對貝殼財經(jīng)記者表示，借款人的綜合融資成本應(yīng)當(dāng)遵循法定利率上限。融資成本是指借款人實際承擔(dān)的融資代價或費用，通常包含保險費和利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于進一步加強金融審判工作的若干意見》，金融借款合同的借款人以貸款人同時主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費用過高，顯著背離實際損失為由，請求對總計超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實體經(jīng)濟的融資成本?！耙虼?，在司法實務(wù)中基本形成的共識是，融資成本上限在目前情況下不應(yīng)當(dāng)超過年利率24%?！?/p>
貸款中介“帶節(jié)奏”搭售
抵押車后陽光閃貸保保費仍較高
那么，個人貸款保證保險的保費是如何確定的？為何保費這么高？
貝殼財經(jīng)記者查閱材料發(fā)現(xiàn)，陽光財險的《投保單》中就提到，保險費由保險人依照保險金額、保險期間和具體風(fēng)險狀況等確定。
貝殼財經(jīng)記者詢問陽光財險專屬客服得知，資質(zhì)越好，保費就相對低一些，1萬元用1個月保費大概在39元~94元之間，即月保險費率在0.39%到0.94%之間，具體需要上傳相關(guān)證件后進行系統(tǒng)評估。
但在張揚的保單中，記者發(fā)現(xiàn)其提供了一輛車作為抵押品，車輛購買時價格為20萬元。
陽光財險信?？头谂c張揚對話時提到，車子的所有權(quán)屬于公司，客戶只有使用權(quán)?！罢＿€款抵押車隨客戶開，公司不會有任何的干涉，一旦客戶貸款出現(xiàn)晚存，甚至逾期記錄風(fēng)險閾值超過銀行基本風(fēng)險系數(shù)閾值就會啟動收車流程?！?/p>
也就是說，張揚在提供車輛作為抵押物的基礎(chǔ)上，仍需要支付較高保費，其電子保單顯示，月保險費率約為0.917%，處于較高水平。
張揚疑惑：“我以車輛作為抵押，為何保費還這么高？”
北京市盈科律師事務(wù)所股權(quán)法律事務(wù)部主任孫健表示，保險公司在風(fēng)險評估和定價時可能不夠精準(zhǔn)，沒有充分考慮借款人的個體差異，導(dǎo)致一些風(fēng)險較低的借款人也需要支付高額保費。
針對這一問題，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)保險學(xué)院教授王國軍對貝殼財經(jīng)記者表示，從以往經(jīng)驗來看，保險公司經(jīng)營這類業(yè)務(wù)風(fēng)險很大，即便客戶以車作為抵押，最后也不一定能收回，收回后也因手續(xù)不全等問題難以拍賣，所以，保險公司傾向于高費率，這樣即便客戶不按時還款，他們的損失也不會太大。
不過，貝殼財經(jīng)記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，實際上，貸款人支出這筆保費的必要性難以證明，因為不少貸款人是通過貸款中介進行貸款操作。
一位法律界人士對記者坦言，如果銀行直接批貸，通常會結(jié)合貸款人征信、收入穩(wěn)定性等情況，告知其是否需要個人貸款保證保險作為增信手段，但貸款中介不一定會如實告知貸款人，且中介撮合貸款可獲得一筆手續(xù)費，所以會傾向于讓貸款人投保這類產(chǎn)品，從而增加撮合貸款的概率，對于銀行而言，多一份還款保障并無壞處，且成本無需自己支付，“銀行有銀行的算法，保險公司有保險公司的算法，最終還是由借款人買單。”
孫健表示，保險合同條款通常較為專業(yè)和復(fù)雜，普通借款人難以完全理解。目前看，這類保險產(chǎn)品信息透明度值得懷疑，銷售人員在推銷時是否充分告知了借款人相關(guān)保險條款、費率等重要信息也值得追問，這或使借款人在不知情的情況下承擔(dān)了額外費用。
記者發(fā)現(xiàn)，2024年，北京金融法院課題組在一篇分析也提到“從保證保險案件的審理情況來看，存在強制搭售行為和借款綜合成本過高的問題。關(guān)于是否存在強制搭售行為，司法上以保證保險的保障是否必要和合理作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。假如借款人已經(jīng)以不動產(chǎn)或易于變現(xiàn)的動產(chǎn)或應(yīng)收賬款等提供足額的擔(dān)保，此時若再要求借款人購買保證保險，實則違背借款人的真實意愿?！?/p>
所以，張揚在已提供車作為抵押的基礎(chǔ)上，仍被保險公司收取較高費率的保費，也引發(fā)了貸款人的質(zhì)疑。
亂象何解？
多家法院已做出對貸款人有利的判決
貝殼財經(jīng)記者注意到，關(guān)于個人貸款保證保險保費較高的爭議由來已久。
早在2022年，北京金融法院就稱，目前，保證保險中“高利放貸”現(xiàn)象需要注意，這體現(xiàn)在部分銀行在發(fā)放信用貸款時，實行“捆綁銷售”，要求貸款人在關(guān)聯(lián)保險公司處投保相應(yīng)的保證保險，貸款利息、保費以及保險違約金等疊加收費，有的合計利率超過合理范圍，存在侵害金融消費者權(quán)益等問題。
北京金融法院課題組分析稱，融資性保證保險業(yè)務(wù)當(dāng)前存在的主要問題包括不明搭售、強制搭售保證保險產(chǎn)品，侵害金融消費者知情權(quán)；變相收取高息，提高金融消費者融資成本；為次貸提供擔(dān)保，存在引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的隱患等。
貝殼財經(jīng)記者也發(fā)現(xiàn)一些法院已從綜合融資成本角度作出判決。
江蘇高院2024年8月發(fā)布的一份判決顯示，2019年9月，梁女士在某保險公司投保了個人信用貸款保證保險，由該保險公司為梁女士在某銀行的貸款提供保證，被保險人為該銀行，貸款金額為5萬元，保險費3.7萬余元，每月保費約1030元。
因梁女士未能按期歸還借款本息，銀行遂向保險公司索賠，2022年3月，保險公司代梁女士償還欠款本息共計1.6萬元。隨后保險公司訴至法院，要求梁女士支付前述代償款1.6萬元、未付保險費及違約金，以賠償款和未付保險費之和2.8萬元為基數(shù)，按照一年期貸款市場報價利率四倍，自2022年3月計算至實際支付之日。
二審法院認(rèn)為，梁女士僅需向保險公司返還賠償款5928元及相應(yīng)的資金占用損失，駁回保險公司其他訴訟請求。
江蘇高院認(rèn)為，雖然保證保險費率沒有剛性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，但借款人實際承擔(dān)的借款利息、保費、其他費用（包括助貸機構(gòu)服務(wù)費、催收費、手續(xù)費等）以及合同約定的違約金等，均可視為借款人的綜合融資成本。
在審判實踐中，綜合融資成本過高也成為投保人、借款人在訴訟過程中抗辯的主要理由。
濟南中院今年3月中旬發(fā)布的一份案例分析稱，保證保險合同雖然均系當(dāng)事人自愿簽訂，但相關(guān)條款過于加重了借款人的還款責(zé)任，經(jīng)核算甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律規(guī)定借貸利率的最高限額。公平起見，債務(wù)人未付的保費應(yīng)計算至保險公司代償保險責(zé)任終止之日止。
魏碧蓮對貝殼財經(jīng)記者表示，后續(xù)，保險公司在開展融資性保證保險業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)建立適當(dāng)性管理制度，完善承?？苫厮輽C制，具體可從三方面開展。一是按照已制定的承保標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范開展保前審查流程，不得將風(fēng)險審核等核心業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)外包給合作機構(gòu)；二是妥當(dāng)履行告知說明義務(wù)。在司法實務(wù)中，法院將根據(jù)產(chǎn)品的風(fēng)險和消費者的實際情況、綜合理性人能夠理解的客觀標(biāo)準(zhǔn)和消費者能夠理解的主觀標(biāo)準(zhǔn)來確定保險公司是否履行了告知說明義務(wù)，進而認(rèn)定相應(yīng)保險條款的法律效力；三是建立銷售行為可回溯管理機制。
從消費者的角度來看，魏碧蓮認(rèn)為可建立消費者事前教育機制，并暢通消費者事后救濟渠道，“如政府可購買法律服務(wù)，為低收入借款人提供免費訴訟支持，降低維權(quán)成本。”
新京報貝殼財經(jīng)記者 潘亦純
編輯 岳彩周
校對 賈寧
