“演唱會我記得去年是每個城市大概4場,現在要變得更精致一點——每個城市變3場,我不知道明年會不會開始會越來越少。”4月24日,周杰倫在出席某品牌發(fā)布會活動時回應演唱會越來越少。


而就在此前一天,4月23日中午,周杰倫2025“嘉年華”世界巡回演唱會南寧站第三次開售,本次售賣包含前期退票和新增的特價“大屏觀演區(qū)”。當晚,微博話題“周杰倫演唱會480元票只能看大屏”沖上熱搜榜,引發(fā)關注。


票務公司工作人員稱,即便觀眾攜帶望遠鏡,也無法看到舞臺,只能通過觀看大屏幕感受演唱會氛圍。


演唱會現場“視線遮擋區(qū)”門票開售,你還會購買嗎?24日,貝殼財經記者注意到,該“大屏觀演區(qū)”門票售價380元至480元不等,盡管存在視線遮擋問題,但該特價“大屏觀演區(qū)”門票依舊搶手,顯示已售罄狀態(tài)。


演唱會“柱子票”也搶手 票務平臺“屏幕票”已加價至800元


近兩年,周杰倫的演唱會,場場火爆。4月16日,周杰倫廈門站演唱會門票正式開售。據貓眼平臺顯示,預約搶票人數突破260萬,創(chuàng)廈門演唱會歷史新高。開票僅3秒,81000張票被搶購一空。


據公開資料顯示,周杰倫嘉年華世界巡回演唱會南寧站將于4月25日開始,連續(xù)3天,門票從380元至2000元不等,目前所有門票全部售罄。另外,貓眼平臺顯示,6月27日至29日香港站、7月11日至7月13日廈門站演唱會門票均已開售,且全部售罄,不過這兩站尚未增加特價大屏觀演區(qū)。



3月30日,為期3天的周杰倫2025“嘉年華”世界巡回演唱會三亞站落幕,本次演唱會場內觀演總人數約12.74萬人次,帶動綜合消費超11億元。


據2024年《中國現場娛樂投訴白皮書》發(fā)布的主辦方成本收益測算顯示,不處理柱子票,單場可多賺取50萬至100萬元,但其品牌風險在社交媒體差評率將上升300%。若將柱子票降價20%出售,則會與不處理柱子票相比損失10萬至20萬元,但減少投訴消費者滿意度提升40%。如果在出售柱子票后,開場前免費換座,則會增加5萬元人工成本,但口碑傳播將會帶來二次購票。


貝殼財經記者在摩天輪票務平臺注意到,南寧站周杰倫“屏幕票”已加價至800元,仍有人留言“誠心求購”。2025年演唱會市場數據顯示,頭部藝人單場票房破億已成常態(tài),而舞臺技術成本增幅不足15%。有票務公司知情人士告訴貝殼財經記者,周杰倫演唱會票房分成比例?通常按照70%的比例進行分配。以2024年“嘉年華”巡演為例,42場演出共吸引了132.5萬人次觀看,總票房高達23.6億元,平均每場收入5620萬元。按照分成比例估算,周杰倫團隊在這次巡演中的凈收益超過16億元?。而資本方通過分區(qū)定價最大化利潤時,粉絲的“為愛發(fā)電”正在變成商業(yè)計算的籌碼。


律師:買到柱子票維權很難被支持 需要更明確行業(yè)規(guī)則和公開公示的內容


熱門演唱會門票普遍“秒空”,消費者在搶票時往往無暇關注座位細節(jié),導致近年來,歌迷看演唱會買到視線有遮擋的“柱子票”后產生不滿。


今年3月28日,陳奕迅在重慶開唱。歌迷金先生曾向媒體爆料,“我找到自己的座位后發(fā)現位置在1980元檔位最后一排就算了,主要在一個角落里,旁邊的過道還有一排玻璃,玻璃上的柱子剛好把我的視線擋住?!彼猿盎?980元買了個“站票”。


類似事情發(fā)生,一部分原因在于部分票務平臺不支持在線選座,且未提前標注視野遮擋風險。例如,2023年梁靜茹上海演唱會就因購票界面未提示座位被承重柱遮擋,消費者到現場才知情,引發(fā)集體訴訟。部分平臺可能還會模糊概念,雖標注“視野不佳”,但未明確具體遮擋程度,消費者仍可能誤判。


另外,部分主辦方將門票轉給“票務公司”加價出售,官方渠道僅出售部分門票。還有部分消費者搶票失敗后,不得不從黃?;蚨壠脚_購買高價票,其中可能包含未明確標識的“柱子票”。


對于特價大屏幕區(qū)演出票一事,網上熱議觀點不一。部分網友認為,這樣的售票方式“吃相難看”;但也有網友表示,票務平臺在開售時已就“視覺不良座位”進行了告知,介意的人可以不買。


對于買到柱子票后的維權問題,2023年梁靜茹上海演唱會索賠案的上訴人代理律師、上海申浩律師事務所律師張玉霞二審后曾向貝殼財經記者表示,“實踐中即使一方確實存在欺詐,也往往會以違約、過失為由進行抗辯,導致法院可能會認定違約而非欺詐,所以需要更明確行業(yè)規(guī)則和公開公示的內容,更有利于消費者在事實的基礎上有證據地維權?!?/p>


上海瀛東律師事務所張姍姍律師表示,如果售票方對該門票所在的位置、可能發(fā)生遮擋的程度做了充分告知和說明,消費者在購買時也認可接受了,可以認為雙方就這一張?zhí)厥獾拈T票交易達成了一致,買賣行為對雙方都具有法律效力。這種情況下,消費者事后無正當理由再去投訴維權,很難得到支持。


新京報貝殼財經記者 俞金旻 編輯 陳莉 校對 穆祥桐