從5月28日馬斯克揮別白宮到兩人關(guān)系驟然反目，這一戲劇性的轉(zhuǎn)變發(fā)生在不到一周的時(shí)間內(nèi)。促使這兩位昔日親密“盟友”決裂的，是最近由共和黨主導(dǎo)國(guó)會(huì)推動(dòng)的所謂“大而美法案”。馬斯克對(duì)法案中大額的政府預(yù)算支出表達(dá)強(qiáng)烈不滿，在社交平臺(tái)X（原推特）上憤怒抨擊該法案為“令人作嘔的丑惡行徑”。而積極推動(dòng)法案通過(guò)的特朗普，則在他自創(chuàng)的社交平臺(tái)“真相社交”（Truth Social）上連發(fā)多條帖文反擊——先是譏諷馬斯克之所以反對(duì)法案是因?yàn)闆](méi)能從其中獲得足夠的聯(lián)邦補(bǔ)貼；接著又“澄清”稱，是他下令馬斯克離開(kāi)聯(lián)邦政府崗位，而非后者主動(dòng)離職；最后還不忘威脅將取消馬斯克旗下公司與聯(lián)邦政府的所有合同。
一國(guó)政府高層的內(nèi)部矛盾以如此戲劇性的方式高調(diào)呈現(xiàn)在公眾面前，本已極為罕見(jiàn)；而與這場(chǎng)政治“宮斗”同樣值得關(guān)注的是這場(chǎng)“口水戰(zhàn)”的網(wǎng)絡(luò)特征，或者說(shuō)特朗普對(duì)社交媒體的高頻率使用及其表演型的網(wǎng)絡(luò)溝通風(fēng)格。
特朗普2025年6月怒斥馬斯克的推文。本文作者供圖，截圖自“真相社交”（Truth Social）平臺(tái)。
傳統(tǒng)政客在公共空間中往往謹(jǐn)言慎行，幾乎所有對(duì)外發(fā)聲都需經(jīng)由幕僚團(tuán)隊(duì)的反復(fù)斟酌與修飾。而特朗普的兩屆任期則徹底顛覆了這一傳統(tǒng)印象：據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅在今年執(zhí)政132天內(nèi)，他就在自營(yíng)平臺(tái)“真相社交”上發(fā)布了多達(dá)2262條帖文，幾乎是他2017年首個(gè)任期同期推文總量的三倍。而特朗普推文的語(yǔ)言風(fēng)格，也一以貫之地充滿鮮明的個(gè)人色彩——語(yǔ)言簡(jiǎn)單通俗、用詞不加雕飾、充滿強(qiáng)烈的感情色彩與攻擊性。
那么，特朗普對(duì)社交媒體的高度依賴與頻繁使用，究竟僅是他的所謂個(gè)性使然，還是反映出一套自洽的、可被觀察的輿論動(dòng)員策略？
本文作者是在美國(guó)高校執(zhí)教的青年政治學(xué)者。以特朗普一次次的網(wǎng)絡(luò)使用為例進(jìn)行觀察，我們將看到他對(duì)社交媒體空間的運(yùn)用手段，塑造了諸多鬧劇背后恒定的政治傳播特征，也影響了美國(guó)社會(huì)政治討論氛圍。
撰文｜居華
從“推特治國(guó)”到“迷因戰(zhàn)爭(zhēng)”
特朗普在社交媒體上的一大人格特征，是他對(duì)網(wǎng)絡(luò)迷因（meme）的積極吸納與創(chuàng)造。
在當(dāng)代語(yǔ)境中，“迷因”通常指那些能夠引發(fā)網(wǎng)絡(luò)爆紅、實(shí)現(xiàn)病毒式傳播的梗圖、表情包或熱詞。在傳播學(xué)上，迷因可被類比為生物學(xué)中的“基因”——它們借助網(wǎng)民的情感共鳴自我復(fù)制，并在網(wǎng)絡(luò)社群中迅速擴(kuò)散；它們也可以被不斷地二次創(chuàng)作、賦予新的含義，如同基因在變異中獲得多樣性；同時(shí)，迷因的“生命力”也遵循“適者生存”的邏輯：那些感染力強(qiáng)、易于引發(fā)共鳴的迷因更容易獲得廣泛傳播并長(zhǎng)期流行，而缺乏這些特質(zhì)的迷因則會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間的自由競(jìng)爭(zhēng)中迅速被淘汰。
特朗普?qǐng)?zhí)政伊始，便將大量的網(wǎng)絡(luò)迷因借用于公共政治表達(dá)中。2017年，他在個(gè)人推特上轉(zhuǎn)發(fā)了一段經(jīng)過(guò)剪輯的職業(yè)摔角大賽（WWE）短視頻，畫(huà)面中他將一名頭部被替換為CNN臺(tái)標(biāo)的對(duì)手猛擊倒地，并配文標(biāo)簽“假新聞CNN”。CNN等所謂“主流”新聞媒體，因?yàn)榻?jīng)常偏向自由派的立場(chǎng)頻繁批評(píng)其執(zhí)政，常成為特朗普攻擊的靶子，被他貶斥為“假新聞”。通過(guò)這種簡(jiǎn)單粗暴、視覺(jué)沖擊力極強(qiáng)的畫(huà)面，特朗普通過(guò)迷因向支持者表達(dá)了“硬剛假新聞媒體”的戰(zhàn)斗姿態(tài)。盡管眾多媒體從業(yè)者批評(píng)他藐視新聞自由、煽動(dòng)對(duì)記者的暴力情緒，這條迷因在特朗普的推廣下仍獲得數(shù)萬(wàn)次轉(zhuǎn)發(fā)，引發(fā)支持者的熱烈狂歡。
特朗普2017年7月2日推特截圖。轉(zhuǎn)發(fā)的視頻中特朗普在職業(yè)摔角大賽（WWE）中，把頭部被替換為CNN臺(tái)標(biāo)的對(duì)手打倒在地。本文作者供圖
網(wǎng)絡(luò)迷因往往源于自發(fā)、無(wú)預(yù)設(shè)的爆紅事件，而特朗普及其團(tuán)隊(duì)十分善于識(shí)別其中的傳播潛力、將其挪用并吸納進(jìn)自己陣營(yíng)的政治話語(yǔ)之中。2021年10月，NBC體育臺(tái)記者在全美納斯卡賽車（NASCAR）現(xiàn)場(chǎng)采訪車手布蘭登·布朗（Brandon Brown）時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)部分觀眾借機(jī)在鏡頭前齊聲高喊辱罵拜登的粗俗口號(hào)“Fuck Joe Biden”。由于現(xiàn)場(chǎng)嘈雜，記者錯(cuò)誤地將其聽(tīng)成“加油布蘭登”（Let’s go Brandon），一時(shí)間貽笑大方，成為爆火的網(wǎng)絡(luò)熱梗。特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)趁此機(jī)會(huì)，迅速推出了一系列印有“加油布蘭登”的周邊產(chǎn)品，供支持者以隱晦而諷刺的方式表達(dá)對(duì)拜登的不滿。一位記者的無(wú)心之失所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)“爛梗”，就這樣被賦予了政治意涵，轉(zhuǎn)化為特朗普陣營(yíng)的話語(yǔ)資源與選戰(zhàn)工具。
“加油布蘭登”在2024年選戰(zhàn)中已成為反對(duì)拜登及民主黨的口號(hào)。圖為一間掛著“加油布蘭登”旗幟的房屋。本文作者供圖
從“用?！钡健霸旃！?/strong>
特朗普不僅擅長(zhǎng)“收編”已有的網(wǎng)絡(luò)迷因來(lái)推廣自身政治理念，本人亦是樂(lè)此不疲的網(wǎng)絡(luò)迷因創(chuàng)作者。他在社交媒體上創(chuàng)造的大量結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、含義直白的熱詞，借助其在社交網(wǎng)絡(luò)上龐大的粉絲基礎(chǔ)，迅速進(jìn)入公共政治話語(yǔ)體系。
除了頻繁攻擊傳統(tǒng)主流媒體的“假新聞”（Fake News Media）與“人民公敵”（enemies of the people）等用語(yǔ)，“讓美國(guó)再次偉大”（Make America Great Again）及其縮寫(xiě)“MAGA”，也已廣為流傳，成為特朗普支持者社群的常見(jiàn)口號(hào)和自我認(rèn)同標(biāo)簽。與此同時(shí)，特朗普還善于在網(wǎng)上通過(guò)負(fù)面綽號(hào)對(duì)政治對(duì)手進(jìn)行“花式”攻擊。例如，他稱希拉里為“騙子希拉里”（Crooked Hillary），意在諷刺希拉里在“郵件門”事件中避重就輕；稱拜登為“瞌睡喬”（Sleepy Joe），暗指其在公開(kāi)場(chǎng)合中精神不振；將哈里斯稱為“瘋狂卡馬拉”（Crazy Kamala），意在凸顯她政策的激進(jìn)。這些綽號(hào)朗朗上口、指向明確，往往擊中對(duì)手的軟肋，因而極易成為網(wǎng)絡(luò)流行迷因，實(shí)現(xiàn)病毒式的傳播。
而近兩年來(lái)AI生成圖像技術(shù)的興起，又為特朗普及其團(tuán)隊(duì)快速創(chuàng)造新的網(wǎng)絡(luò)迷因提供了更為便捷的工具。例如，去年在民主黨全國(guó)代表大會(huì)正式提名卡馬拉·哈里斯為總統(tǒng)候選人后，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)迅速在社交平臺(tái)X上發(fā)布了一張經(jīng)AI修改的民主黨黨代會(huì)圖像。畫(huà)面整體以紅色為主調(diào)，充斥蘇維埃風(fēng)格元素。這張圖像通過(guò)陰森、極具視覺(jué)沖擊力的符號(hào)語(yǔ)言，借助“紅色警報(bào)”式的視覺(jué)風(fēng)格，挑逗起人們潛意識(shí)中對(duì)冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇對(duì)抗的記憶與恐懼，從而將哈里斯刻畫(huà)為意識(shí)形態(tài)上“反美”的敵對(duì)勢(shì)力。這張AI圖像的宣傳效果是顯而易見(jiàn)的——短短幾天內(nèi)這篇推文就獲得了8100萬(wàn)閱讀量，被轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)十萬(wàn)次。
紀(jì)錄片《超正?；罚℉yperNormalisation，2016）畫(huà)面。
如果說(shuō)特朗普在競(jìng)選期間所推廣的網(wǎng)絡(luò)迷因，主要集中于攻擊政治對(duì)手、煽動(dòng)公眾的恐懼與焦慮，那么他在今年重返白宮之后所推出的迷因，則更側(cè)重于為其政策立場(chǎng)辯護(hù)，并通過(guò)娛樂(lè)化的方式美化甚至消解其中最具爭(zhēng)議的內(nèi)容。
今年3月，利用ChatGPT生成吉卜力動(dòng)畫(huà)風(fēng)格圖像的熱潮迅速風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)。而特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)也緊隨潮流，在社交平臺(tái)X上發(fā)布了一張吉卜力風(fēng)格的圖像，描繪一位名叫弗吉尼婭·岡薩雷斯（Virginia Gonzalez）的拉美裔移民因涉嫌販賣芬太尼而被遞解出境的情景。畫(huà)面中，岡薩雷斯號(hào)啕大哭、丑態(tài)百出，而一名神似特朗普的邊境警察則目光如炬，一臉正氣，兩者形成鮮明對(duì)比。這張動(dòng)漫風(fēng)格的圖片，一方面以高度臉譜化的方式，將特朗普政府的移民政策塑造成非黑即白的二元對(duì)立：聯(lián)邦移民執(zhí)法者代表“法律與秩序”，而非法移民則與毒品、犯罪密不可分。另一方面，動(dòng)漫風(fēng)格的運(yùn)用又悄然降低了移民政策議題的嚴(yán)肅性，抑制了對(duì)這些政策背后的深層爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)討論——如家庭的強(qiáng)行分離、對(duì)移民人權(quán)與法律程序的漠視，以及驅(qū)逐過(guò)程中潛在的種族定性與歧視性執(zhí)法。這些復(fù)雜而沉重的制度性議題，在臉譜化、娛樂(lè)化的迷因包裝中被巧妙地置換與回避了。
2025年3月18日白宮官方X平臺(tái)推文，用AI生成吉卜力風(fēng)格的卡通來(lái)描繪聯(lián)邦政府驅(qū)逐非法移民的進(jìn)展。本文作者供圖
“非黑即白”的盛行
特朗普因頻繁使用社交媒體常被輿論諷刺為“推特用戶的統(tǒng)帥”（Tweeter-in-Chief）。他對(duì)社交平臺(tái)的過(guò)度依賴、隨性且充滿攻擊性的發(fā)言風(fēng)格，以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)迷因文化的深度接納，深刻地影響了美國(guó)網(wǎng)絡(luò)政治的言論空間。正如卡斯·穆德（Cas Mudde）與揚(yáng)-維爾納·米勒（Jan-Werner Müller）等民粹主義研究者所指出的，政治人物通過(guò)社交媒體直接對(duì)公眾發(fā)聲，表面上似乎拉近了與民眾之間的距離，實(shí)則繞過(guò)了傳統(tǒng)媒體的中介角色，削弱了媒體的輿論監(jiān)督功能，使其言論更加肆無(wú)忌憚、難以問(wèn)責(zé)。
《什么是民粹主義？》
作者：[德]揚(yáng)—維爾納·米勒
譯者：錢靜遠(yuǎn)
版本：譯林出版社 2020年5月
自2010年代中期起，許多主流媒體紛紛設(shè)立“事實(shí)核查”（fact-checking）欄目，試圖對(duì)特朗普及其他政客言論中不實(shí)或誤導(dǎo)性的內(nèi)容進(jìn)行梳理與糾正。然而，在社交自媒體主導(dǎo)的信息傳播環(huán)境下，媒體身為“第四權(quán)”的作用面臨多重挑戰(zhàn)：一方面，特朗普等民粹政客頻繁攻擊媒體的公信力，以“人民公敵”“假新聞”等煽動(dòng)性標(biāo)簽?zāi)ê谥髁髅襟w，使新聞從業(yè)者遭受嚴(yán)重威脅；另一方面，社交媒體平臺(tái)讓政客的言論可以繞過(guò)傳統(tǒng)媒介，得以無(wú)過(guò)濾、無(wú)約束地直達(dá)受眾，這無(wú)疑削弱了媒體對(duì)公共話語(yǔ)的制約和監(jiān)督。而社交媒體的轉(zhuǎn)發(fā)機(jī)制，使煽動(dòng)性的言論更容易病毒式地傳播開(kāi)來(lái)，常常在專業(yè)媒體的事實(shí)核查介入之前，便已廣泛觸達(dá)公眾并造成深遠(yuǎn)影響。
此外，政治迷因的大量使用，對(duì)促進(jìn)公共議題的理性討論并無(wú)助益。為了獲得最佳傳播效果，政治迷因往往依賴夸張的視覺(jué)效果和煽動(dòng)性的語(yǔ)言，將一項(xiàng)復(fù)雜、多維度的政策議題（如移民政策）簡(jiǎn)化為非黑即白的二元對(duì)立。這樣的表達(dá)方式更易激發(fā)受眾的情緒反應(yīng)，卻難以推動(dòng)公眾對(duì)問(wèn)題本質(zhì)的深入理解與討論。
同時(shí)，特朗普等政客對(duì)迷因的廣泛使用，也削弱了他們言論和行為的可問(wèn)責(zé)性。正如多位學(xué)者指出，相較于傳統(tǒng)文字言論，迷因在傳播中更具有模糊性和多重解釋空間，為政治人物提供了更大的“合理推諉”余地（potential deniability）。例如，特朗普轉(zhuǎn)發(fā)“拳打CNN”的視頻，或使用吉卜力風(fēng)格的動(dòng)畫(huà)表現(xiàn)驅(qū)逐拉美非法移民，這些迷因都引發(fā)了關(guān)于宣揚(yáng)暴力與種族偏見(jiàn)的質(zhì)疑。然而，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)卻可以借助迷因意涵上的含混，不僅可以否認(rèn)相關(guān)言論的意圖，還能反訴批評(píng)者“過(guò)度解讀”或“刻意抹黑”。因此，當(dāng)迷因在公開(kāi)政治表達(dá)中大行其道，不僅容易掩蓋議題的復(fù)雜性，也讓追究政治人物的言論責(zé)任變得更加困難。
參考文獻(xiàn)：
（1）The Washington Post. "Tallying Trump’s Online Posting Frenzy: 2262 Truths in 132 Days," June 3, 2025.
（2）Mahmood Fazal, "Talking to the Guy Who Invented the Word ‘Meme’: Richard Dawkins."
https://www.vice.com/en/article/talking-to-the-guy-who-invented-the-word-meme-richard-dawkins
（3）Anderau, G., Barbarrusa, D. The Function of Memes in Political Discourse.Topoi43, 1529–1546 (2024).
作者/居華
編輯/西西
校對(duì)/劉軍
