新京報訊（記者張靜姝 通訊員劉靖辰）日前，北京市密云區(qū)人民法院通報一起找工作引起的糾紛。2024年夏季，剛走出大學校園的王某正因就業(yè)發(fā)愁，花費30000元通過李某找到一份文職工作。但王某發(fā)現(xiàn)工作待遇與李某承諾不符，訴至法院要求李某退還部分費用，法院經(jīng)審理判定案涉《就業(yè)指導服務(wù)協(xié)議》無效，同時王某亦存在一定的過錯，最終判決李某返還王某15000元。

王某偶然通過朋友圈得知李某可以幫人運作入職各企事業(yè)單位，遂通過微信與李某取得聯(lián)系，二人聊天中李某向其推薦了不同崗位，并承諾各個崗位薪資待遇優(yōu)厚，保證可以入職，后經(jīng)雙方商定，王某選擇某單位派遣制行政文職工作并向李某轉(zhuǎn)賬30000元，雙方隨即簽訂了《就業(yè)指導服務(wù)協(xié)議》。

此后，李某就提交簡歷、參與面試等環(huán)節(jié)對王某進行了指導，王某也如約應(yīng)聘該崗位，但入職后發(fā)現(xiàn)該崗位薪資待遇情況與李某所承諾情況嚴重不符，故要求李某退還部分費用，雙方協(xié)商未果后王某訴至法院。

法院經(jīng)審理認為，當事人訂立、履行合同，應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會公共秩序，損害社會公共利益。

原告王某與被告李某簽訂《就業(yè)指導服務(wù)協(xié)議》，該合同雖不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，但結(jié)合雙方微信聊天記錄內(nèi)容來看，雙方真實意思表示旨在由李某為王某運作入職“某單位行政文職”工作等相關(guān)事宜，并因此形成合同關(guān)系，此舉侵害了其他競爭者合法權(quán)益，違背就業(yè)上崗公平競爭秩序，明顯違反公序良俗，擾亂社會秩序，有損社會公共利益，因此，案涉《就業(yè)指導服務(wù)協(xié)議》應(yīng)屬無效。民事法律行為無效后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還。

鑒于王某意圖通過非正當途徑取得涉案崗位，在該事件中亦存在一定的過錯，且李某亦對王某提供了部分諸如投遞簡歷、參與面試的指導服務(wù)，故法院確認由被告返還原告15000元。

法官提示，當前正值畢業(yè)季，也正是學生群體求職的重要窗口期。但在實踐中謀求工作機會應(yīng)通過公開招聘、參與考試、平等競爭等方式進行，不少人求職受阻后，轉(zhuǎn)而尋求通過不正當途徑實現(xiàn)就業(yè)目的，并由此引發(fā)矛盾糾紛造成財產(chǎn)損失甚至貽誤就業(yè)機會。

在因請托就業(yè)所引發(fā)的糾紛當中，大部分請托人認為因請托事項沒有完成或沒有全部完成，故受請托人應(yīng)當返還錢款，但此類委托合同，違反了招聘單位正常的錄用程序，嚴重影響了工作招錄過程的公平競爭秩序，系無效合同。在合同目的未能實現(xiàn)后，因請托人自身對合同無效存在一定過錯，故其請求往往難以得到全部支持。

此外，求職者切記要通過增強自身能力素質(zhì)以實現(xiàn)提升求職競爭力的目的，杜絕不法請托及不公平競爭，對已發(fā)生的不法請托事宜可向紀檢監(jiān)察部門或公安機關(guān)舉報，避免發(fā)生財物損失。

編輯 劉倩 校對 王心