近年來，部分自然人、法人和非法人組織通過虛假訴訟方式惡意逃避履行債務(wù)的情況時有發(fā)生，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。12月27日，最高人民法院發(fā)布5件依法懲治通過虛假訴訟逃廢債典型刑事案例。
值得注意的是，5件刑事案例均屬于“雙方串通型”虛假訴訟，行為模式相對隱蔽，審查發(fā)現(xiàn)、調(diào)查取證難度較大。
虛構(gòu)債務(wù)提起訴訟用以逃避真實債務(wù)
在周某瓊等虛假訴訟案中，周某瓊和鄧某泉系夫妻關(guān)系，二人因欠下高額債務(wù)，經(jīng)濟(jì)狀況惡化，于2015年3月12日與鄧某泉的親屬周某成簽訂虛假借款協(xié)議，捏造周某瓊和鄧某泉向周某成借款220萬元的事實。同年3月16日和17日，周某瓊將籌集到的220萬元通過親屬銀行賬戶轉(zhuǎn)入周某成的銀行賬戶，再由周某成轉(zhuǎn)回到周某瓊的銀行賬戶，制造周某成向周某瓊交付220萬元的資金流水記錄。周某瓊和鄧某泉后又于3月16日將二人名下的兩套房產(chǎn)抵押給周某成。
2018年，債權(quán)人余某勤提起民事訴訟，要求周某瓊、鄧某泉償還借款300萬元及相應(yīng)利息，法院作出民事判決，由周某瓊、鄧某泉限期償還余某勤借款及利息共計約580萬元。周某瓊、鄧某泉遂唆使周某成以此前捏造的借款協(xié)議等材料為依據(jù)，于2019年1月8日向人民法院提起民事訴訟，并出資為周某成聘請律師。法院基于三人捏造的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，先后出具民事調(diào)解書和多份執(zhí)行法律文書。其后，周某瓊、鄧某泉將之前抵押的兩套房產(chǎn)抵償給周某成，并伙同周某成以358萬元的價格將房產(chǎn)出售給他人，導(dǎo)致余某勤等債權(quán)人的債權(quán)無法實現(xiàn)。
在審理周某瓊、鄧某泉、周某成虛假訴訟一案時，法院認(rèn)為周某瓊、鄧某泉起主要作用，系主犯；周某成在周某瓊、鄧某泉安排下配合二人提起虛假訴訟，起輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。三被告人歸案后如實供述犯罪事實，系坦白，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕、減輕處罰。本案贓款在案發(fā)后得以追回，且案件審理過程中債權(quán)人余某勤出具諒解書，對各被告人可以酌情從輕處罰。
據(jù)此，法院以虛假訴訟罪判處被告人周某瓊有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣四萬元；判處被告人鄧某泉有期徒刑三年，并處罰金人民幣四萬元；判處被告人周某成有期徒刑二年，緩刑四年，并處罰金人民幣三萬元。一審宣判后無抗訴、上訴，判決已發(fā)生法律效力。
虛構(gòu)職工工資企圖轉(zhuǎn)移公司被凍結(jié)資金
在周某云虛假訴訟案中，周某云系某電子科技公司實際控制人和經(jīng)營人。2019年4月至5月，某電子科技公司獲得拆遷補(bǔ)償款223.7萬元。公司股東鄭某因與該公司存在合同糾紛，于同年5月向人民法院提起民事訴訟。法院判決某電子科技公司返還鄭某投資款100萬元，并根據(jù)鄭某的申請凍結(jié)了該公司銀行賬戶內(nèi)資金100萬元。
為達(dá)到轉(zhuǎn)移公司銀行賬戶內(nèi)被凍結(jié)資金的目的，周某云企圖捏造職工工資，以實現(xiàn)“優(yōu)先受償權(quán)”。2019年9月，周某云指使周某麗、陳某偉、李某鑫在其偽造的涉及職工工資款項的材料上簽名，并指使晏某紅在某電子科技公司的授權(quán)委托書上簽名，充當(dāng)公司的訴訟代理人。其后，周某云、周某麗、陳某偉、李某鑫持上述偽造的材料向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁過程中，雙方進(jìn)行虛假的勞動仲裁調(diào)解，致使仲裁委員會作出仲裁調(diào)解書。周某云又指使周某麗、陳某偉、李某鑫向人民法院申請執(zhí)行上述仲裁調(diào)解書。后股東鄭某向檢察機(jī)關(guān)申請檢察監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，仲裁委員會撤銷了上述仲裁調(diào)解書。2020年4月1日，法院作出罰款決定書，對周某云等五人予以罰款。
針對周某云虛假訴訟的行為，法院審理認(rèn)為，周某云伙同他人以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序，嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，其行為已構(gòu)成虛假訴訟罪。周某云自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處罰；案發(fā)后取得了被害人鄭某的諒解，可以從寬處罰。據(jù)此，以虛假訴訟罪判處被告人周某云有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元。一審宣判后無抗訴、上訴，判決已發(fā)生法律效力。
最高法：通過虛假訴訟逃廢債行為模式相對隱蔽，審查發(fā)現(xiàn)難度較大
此外，“劉某春、楊某勇虛假訴訟案”行為人以捏造的事實提出執(zhí)行異議的方式，阻礙人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被查封的財產(chǎn)；“鄭某等虛假訴訟案”行為人通過捏造債權(quán)債務(wù)民事法律關(guān)系獲得人民法院生效裁判后，在企業(yè)破產(chǎn)程序中申報虛假的債權(quán)，意圖達(dá)到轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)的目的。
“需要注意的是，上述5件案例均屬于‘雙方串通型’虛假訴訟，實踐中通過虛假訴訟逃廢債行為也主要屬于這種類型，雙方當(dāng)事人‘手牽手’到人民法院提起民事訴訟，訴訟中不存在實質(zhì)性對抗，且多以調(diào)解方式結(jié)案，行為模式相對隱蔽，審查發(fā)現(xiàn)、調(diào)查取證難度較大，案件線索多來源于利益受損方的控告和舉報?！弊罡叻ㄓ嘘P(guān)負(fù)責(zé)人表示，人民法院在審理此類民事案件過程中，需要高度重視案外第三人的控告舉報和檢察機(jī)關(guān)提出的檢察建議，充分利用信息技術(shù)手段，及時發(fā)現(xiàn)、有效懲治虛假訴訟違法犯罪行為。
最高法指出，通過虛假訴訟逃廢債的行為直接侵害債權(quán)人利益，嚴(yán)重背離誠實守信經(jīng)營的法治文化，需要采取包括刑事手段在內(nèi)的多種法律手段綜合整治。對于具有嚴(yán)重社會危害性、依照法律規(guī)定構(gòu)成犯罪的虛假訴訟行為，人民法院充分發(fā)揮刑事審判職能作用，堅決依法予以懲處，判處了一大批虛假訴訟犯罪分子。下一步，人民法院將繼續(xù)加大力度懲戒各類虛假訴訟違法犯罪行為，進(jìn)一步統(tǒng)一案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，加大甄別查處力度，提升虛假訴訟案件審判質(zhì)效。
新京報記者 行海洋
編輯 樊一婧 校對 盧茜
