▲法院工作人員利用公務(wù)期間的便利駕車前往超市購買私人物品，屬于公車私用。圖/華商報(bào)視頻截圖
近日，部分網(wǎng)友和媒體反映廣東英德市人民法院工作人員公車私用的問題，引起社會關(guān)注。據(jù)新京報(bào)報(bào)道，9月26日，英德市人民法院就“警車現(xiàn)身山姆被質(zhì)疑公車私用”發(fā)布情況通報(bào)稱，經(jīng)核實(shí)該警車系英德市人民法院公務(wù)用車。法院工作人員利用公務(wù)期間的便利駕車前往超市購買私人物品，屬于公車私用，且未按規(guī)定著裝駕駛警車，違反了公務(wù)用車和警車使用管理相關(guān)規(guī)定。
此次法院工作人員駕駛警車購買私人物品，看似是公務(wù)行程中的“插曲”，而且還有著“就近”的理由，但也暴露出涉事單位公務(wù)用車日常管理存在的漏洞。公眾對公車、尤其是警車私用敏感背后，其實(shí)是對公權(quán)力濫用的警惕。對此，公共部門自當(dāng)慎重對待。
從當(dāng)事人來看，或許只是圖了個(gè)方便，“因下午還有其他送達(dá)任務(wù)”，所以就近去超市購買午餐及部分私人物品。一些網(wǎng)友也對此表達(dá)了理解乃至同情，“順路吃個(gè)飯而已”“不屬于嚴(yán)重問題”“沒必要太苛刻吧”……類似的聲音，是對涉事工作人員的包容和善意。
但網(wǎng)友對此事的曝光，也表達(dá)了一種社會共識：公車不能私用。這種“私用”，不只體現(xiàn)在全程去辦私事，也包括順道而為之。而且，這種共識，也有著扎實(shí)的法規(guī)依托。
《黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車管理辦法》規(guī)定，“嚴(yán)禁公車私用”。《警車管理規(guī)定》中也明確，警車“不得挪作他用”“駕駛警車時(shí)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定著制式警服”。對違反相關(guān)規(guī)定者，我國人民警察法、道路交通安全法等都有相應(yīng)的處罰要求。
所以，涉事法院“將依規(guī)依紀(jì)對相關(guān)人員作出嚴(yán)肅處理”的表態(tài)，既是對公眾質(zhì)疑的回應(yīng)，也是在“依法辦事”。這不是苛刻，也并非死板，以此守護(hù)的是公車不能私用的底線。
公車本為公務(wù)所設(shè)，一旦駛?cè)胨接?，不僅浪費(fèi)公共資源，更易滋生特權(quán)思維。所以，對公車使用的嚴(yán)格規(guī)范管理，就不僅是降低行政成本的問題，更是涉及公務(wù)人員的作風(fēng)問題。公車私用，有時(shí)即便沒那么大張旗鼓，看似小事，但也是侵蝕公信力的“蟻穴”，別怪公眾拿“放大鏡”看。
而且，可能恰恰是因?yàn)閷Α肮諅€(gè)彎的事”“順道辦了”這類公車私用“小節(jié)”的忽略，很容易撕開法紀(jì)的口子，讓相關(guān)規(guī)定懸空，讓公私界限模糊，從而給渾水摸魚者提供“撿漏”貪便宜的機(jī)會。
此事中，工作人員無論是開公車去超市、耗時(shí)兩個(gè)小時(shí)購物，還是未按規(guī)定著裝駕駛警車，都表現(xiàn)出一種執(zhí)行公務(wù)過程中的“隨意”態(tài)度。而且，法院、警車等在公眾眼中，本是權(quán)威的象征，涉事工作人員的散漫和隨意，消解了這種嚴(yán)肅性，也不是公務(wù)人員應(yīng)有的工作狀態(tài)，理應(yīng)及時(shí)予以規(guī)制。
當(dāng)然，對公車私用的零容忍，既需要在每個(gè)個(gè)案中嚴(yán)明法紀(jì)，也需要在日常管理上及時(shí)查漏補(bǔ)缺。但管理制度的完善、技術(shù)手段的豐富，畢竟都是外在約束力，對公務(wù)人員而言，在公言公，莫在小節(jié)上含糊，才能守住大節(jié)，以良好的作風(fēng)和形象為人民群眾服務(wù)。
撰稿 / 流水（媒體人）
編輯 / 何睿
校對 / 劉軍
