新京報訊（記者張靜姝 通訊員丁兆剛）酒后不能開車，已成為社會共識。然而，總有人在酒精驅(qū)使下做出荒唐事，不僅身陷囹圄，更面臨巨額賠償。近期，北京平谷法院審結(jié)一起相關(guān)案件，權(quán)某飲酒后偷開停放路邊的車輛發(fā)生交通事故，權(quán)某不僅承擔(dān)拘役、罰金等刑事責(zé)任，還需賠償車輛損失。
權(quán)某未取得機動車駕駛證。2024年12月某日夜間，在北京市平谷區(qū)某交叉口，權(quán)某飲酒后駕駛曹某的小型轎車A與停靠在路邊的小型轎車B和C發(fā)生接觸后逃逸，后被警方抓獲。隨后，權(quán)某因危險駕駛罪被法院判處拘役、罰金。
曹某以財產(chǎn)損害賠償糾紛為由將權(quán)某訴至法院，要求支付車輛損失60000元、交通費12000元、精神損失費3000元。曹某提交機動車輛保險損失確認(rèn)書、電子保單詳情、《個人汽車租賃合同》等證據(jù)。
權(quán)某辯稱，車輛損失應(yīng)以實際損失為限，保險定損單不具有獨立證據(jù)的效力。不同意支付租車費用和精神損失費。曹某將車輛停放于公共區(qū)域且未鎖車門、鑰匙留在車內(nèi)，嚴(yán)重違反機動車安全管理常識，其對車輛被非法占用及事故發(fā)生具有直接過錯，應(yīng)減輕權(quán)某的賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，權(quán)某無證、酒后偷開曹某車輛并致使車輛損害，構(gòu)成民事侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院參照保險公司定損單、車況等情況酌情確定財產(chǎn)損失。曹某主張的交通費應(yīng)屬于替代通費，法院酌情支持。曹某主張的精神損害撫慰金，依據(jù)不足，不予支持。
最終，法院判決權(quán)某支付曹某車輛損失、交通費共計50620元，判決后，雙方均未上訴，現(xiàn)已生效。
法官解析，本案中的權(quán)某，為其行為付出了“刑民雙責(zé)”的沉重代價。
《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一規(guī)定，在道路上駕駛機動車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：（一）追逐競駛，情節(jié)惡劣的；（二）醉酒駕駛機動車的；（三）從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時速行駛的；（四）違反危險化學(xué)品安全管理規(guī)定運輸危險化學(xué)品，危及公共安全的。機動車所有人、管理人對前款第三項、第四項行為負(fù)有直接責(zé)任的，依照前款的規(guī)定處罰。權(quán)某酒后駕駛機動車，因犯危險駕駛罪，被判處了拘役和罰金等刑罰。
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，權(quán)某無證、酒后偷開曹某車輛并致使車輛損害，構(gòu)成民事侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。特別需要指出的是，法院未采納權(quán)某提出的“車主未鎖車門存在過錯”的抗辯意見，這體現(xiàn)了司法對侵權(quán)人過錯行為的嚴(yán)格認(rèn)定，也警示公眾不能以他人疏忽作為實施違法行為的借口。
法官提示，酒后駕車不僅是對自身安全的漠視，也是對他人和公共安全的極大威脅。法官在此提醒，為了自身和他人的安全，切莫酒后駕駛機動車。務(wù)必牢記“開車不喝酒，喝酒不開車”的鐵律，切勿心存僥幸，以身試法。對車主而言，從安全角度出發(fā)，養(yǎng)成離車即鎖門、妥善保管鑰匙的習(xí)慣，是防范風(fēng)險的第一道防線。
編輯 甘浩
校對 趙琳
